就此案来讲，能够从2个层级去剖析郭某演未执行生产制造冰毒个人行为。第一层便是以全局性的角度对全部案件分辨剖析，并非各司其职，并不是“各人自扫门前雪，莫管别人瓦上霜”。有关案件存有制毒客观事实是否，审理案件工作人员将此起案件评定为制毒案件适当是否开展总体考虑。第二层便是关联性难题，在案是不是有直接证据可以确认郭某演涉及到制毒阶段，在案是不是有有关直接证据可以刚好反证出郭某演仍未执行一切制毒个人行为，是不是有有关直接证据可以断开郭某演与制毒主题活动的关系。根据较为得知，第一层辩护思路是对全部案件全局性否定，其不但是对某一嫌疑人作没罪辩护，也是对整起案件的立案侦查开展刨根性的争辩，是以宏观经济的角度开展辩护，在为郭某演开展辩护的另外，也在为案件的郭某二、郭某运辩护。该类辩护思路应当可以别的辩护人的认同与适用，也非常容易在起诉中的密切配合，集聚许多人火力点进攻一个总体目标。第二层辩护思路就平淡无奇，如别的案件一般，根据“划清关联”来否定被起诉人和制毒主题活动存有关系，进而确认被起诉人全部案件的第三人，论述出郭某演从没执行制毒个人行为的结果。实际案件必须深入分析，也并不是每一起案件都能够应用第一层的辩护方法。在司法部门操作实务中，在我们收到一起必须做出没罪辩护的制毒案件，最先闪过在脑海中的便是根据驳论及立论的方法断开我方被告方与全部制毒主题活动的关联性，展现出我方被告方是无辜者的人物角色，叙述辩方小故事，故用第二层思维方式开展思索是一种基本方法，但小编在这里试以郭某演因涉嫌生产制造冰毒没罪一案为例子，与诸位同行业沟通交流在接任一个制毒案件时，该怎样对制毒案件开展刨根式的否定。下列是小编的个人见解，若有歪斜，请给予纠正。