一位国家部委的项目处长被人举报受贿千万，当最高人民检察院反贪总局侦查处处长侯亮平前来搜查时，看到的却是一位长相憨厚、衣着朴素的“老农民”在简陋破败的旧房里吃炸酱面。当这位腐败分子的面具被最终撕开的同时，与之案件牵连甚紧的汉东省京州市副市长丁义珍，却在一位神秘人物的暗中相助下，以反侦察手段逃脱法网，流亡海外。案件线索终定位于由京州光明湖项目引发的一家汉东省国企大风服装厂的股权争夺，牵连其中的各派政治势力盘根错节，扑朔迷离。

将一件小事“得理不饶人”到这个地步，可以说是迷惑行为大赏了。而男人拿“人民的名义”说事儿，用“火车是全心全意为人民服务的”为自身的贪得无厌三番两次，让许多网友感觉不舒服：你一口一个“老百姓”，“老百姓”会同意吗？

拿“火车是全心全意为人民服务的”说事儿，乍听很在理，但是明确是指，“服务项目”的前提是彼此尊重。为了一个无关痛痒的犯错，就需要无条件的让别人成为你爆脾气的“受气包”，这类“服务项目”显而易见并不是高铁乘务员的岗位工作职责。而手举“人民的名义”作背黑锅，其本质是以此掩盖自已的猖狂。

李霞一审提起诉讼称，其根据自己的长久的检察工作亲身经历制作了小说集《生死捍卫》并在前出版，觉得周梅森著作、北京市出版集团公司出版的作品《人民的名义》组成并对小说集《生死捍卫》的抄袭，故诉至法院。

一审法院经审理后发现，立案两个小说集在表达中不组成实际性相同或者类似，《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的盗用，李霞有关周梅森、北京市出版集团公司侵害其著作权的认为不能成立，故裁定驳回申诉李霞的所有诉请。李霞不服气一审判决提出上诉。

反腐倡廉题材电视剧《人民的名义》被诉剽窃一案终于尘埃落定，现场记者国家知识产权法院获知，经二级法院案件审理，法院评定《人民的名义》未组成相同主题小说集《生死捍卫》的盗用，原告方诉请被所有驳回申诉，此案二审判决已生效。

李霞提起诉讼称，其根据自己的长久的检察工作亲身经历制作了小说集《生死捍卫》，并且于2010年11月在前出版。周梅森著作、北京市出版集团公司出版的作品《人民的名义》在主题、角色设定、人物角色、著作节奏感等方面与《生死捍卫》存在大量类同，组成抄袭，故诉至法院，向两被告人理赔损害总共110万余元。

三、有关两个小说集的实际剧情是否属于实质性相似的确认。将李霞倡导的50处实际剧情各自放置分别小说集当中得知，《生死捍卫》里的特殊剧情表述有之原创性一部分，但《人民的名义》的相对应剧情具体内容与其说对比并没有组成实质性相似。

本案，经上述情况比照得知，小说集《人民的名义》与《生死捍卫》是由分别创作者就反腐倡廉这一同样主题单独写作并分别具有单独著作权的著作，两者在故事结构、18处角色设定、50处实际剧情、78处文本描绘等多个方面并没有组成实质性相似，并且存在明显的差异，并不会导致阅读者对两个小说集造成相同或者相近的赏析感受。因而，《人民的名义》并不是组成对《生死捍卫》的扭曲、伪造，周梅森并没有侵害李霞拥有的保护作品完整权。北京市出版企业集团也并没有侵害李霞的复制权、出版权。